¿Que debe ser España una República o una Monarquía?

Por petición de un amigo os pongo este debate que dará mucho de que hablar, pero siempre se respetaran las opiniones de todos aquellos que comenten.

¿España debería seguir siendo una monarquía o se debería proclamar la III República Española? Para ayudar a dar respuesta expondremos primero las definiciones de “monarquía” y “república”, y después veremos un poco de la historia de España.

La república (res publica> cosa publica) es un sistema político en el que el jefe del Estado, a diferencia de la monarquía, no accede al cargo por leyes hereditarias, sino por voluntad popular, expresada en el voto directo de los ciudadanos o en el de los representantes por ellos elegidos. El periodo de su mandato, siempre limitado, esta determinado por la Constitución. Podemos decir que hay dos tipos de repúblicas: la República Parlamentaria, aquella en la que el presidente, elegido por el parlamento, es el jefe del Estado, pero no del gobierno (por ejemplo: Estados Unidos); y la República Presidencialista, aquella en la que el presidente, elegido directamente por los votantes, aúna las jefaturas del Estado y del gobierno (por ejemplo: Italia).

La monarquía es una forma de gobierno en la que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según el orden hereditario y a veces por elección (como sucedió con el rey Juan Carlos I). Hoy en día, podemos decir que hay dos tipos de monarquías: la Monarquía Absoluta, aquella en la que el rey es titular del poder soberano y personifica todos los poderes del Estado -legislativo, ejecutivo y judicial-, sin que exista limite constitucional alguno, es decir, una dictadura (por ejemplo: Arabia Saudí); y la Monarquía Constitucional, aquella que limita el poder del rey a ser la encarnación del Estado del que es jefe, y estipula su sometimiento a la Constitución; el poder real recae en el pueblo que ejerce la soberanía a través de sus representantes en el parlamento y del gobierno (por ejemplo: España).

Si recurrimos a la historia de España, debemos decir que lo que hoy conocemos como España nació de la unión de dos Reinos: la Corona de Castilla y la Corona de Aragón; que juntándose sus respectivos monarcas Isabel I de Castilla y Fernando II de Aragón -los Reyes Católicos- se unificaron ambos reinos dando origen a la nación de España. Pero España también ha tenido sus Repúblicas, dos exactamente, que lamentablemente no funcionaron:

• I República de España

Se estableció tras la abdicación de Amadeo I de Saboya, en febrero de 1873, que se prolongó hasta enero de 1874. Los primeros dos gabinetes, presididos por Estanislao Figueras (febrero-junio de 1873), tuvieron que hacer frente a graves desordenes sociales originados por grupos internacionalistas y federalistas intransigentes, así como a la desorganización del ejercito y a la creciente amenaza carlista. El 1 de junio, las Cortes Constituyentes proclamaron la república federal por amplia mayoria. Tras la marcha de Figueras, asumió la presidencia Francisco Pi y Margall (11 de junio), que dimitió por el agravamiento de la Tercera Guerra Carlista, el auge de los movimientos obreristas y cantonalistas y la falta de apoyo de los sectores republicanos más conservadores. El unionista Nicolás Salmerón accedió a la presidencia el 18 de julio. Este hecho provocó la generalización de la insurrección cantonal, controlada con la participación de Pavía y Martínez Campos. La negativa de Salmerón a firmar varias sentencias de muerte dio lugar a una nueva crisis y dimitió el 6 de septiembre. Al día siguiente, Emilio Castelar fue envestido con poderes extraordinarios, acentuó la tendencia derechista de la República. Su derrota frente a los federalistas en una votación parlamentaria motivó el Golpe de Estado del general Martínez Campos (El 29 de diciembre de 1874), que dio paso, al poco tiempo, a la restauración de la monarquía borbónica, convirtiéndose en rey Alfonso XII.

• II República de España

Se estableció el 14 de abril de 1931, tras la marcha de Alfonso XIII, que se prolongó hasta el final de la Guerra Civil (1939), en que se impulso la dictadura de Franco: el franquismo. Después del triunfo de la coalición republicano-socialista en las elecciones de junio de 1931, Niceto Alcalá-Zamora accedió a la presidencia de la República y Manuel Azaña asumió la jefatura del gobierno. En diciembre de 1931 se aprobó la nueva Constitución. Este primer periodo se caracterizó por las reformas de corte progresistas; no obstante, la renovación social, económica y cultural propugnada por el gobierno no se vio pronto superada por el radicalismo de las masas (anarquistas, comunistas, sindicalistas) y por la oposición creciente de las clases conservadoras, apoyadas por la mayor parte del clero y los oficiales monárquicos y derechistas del ejercito. Tras la dimisión de Azaña el El 19 de noviembre de 1933, Martínez Barrios disolvió las Cortes y convocó elecciones. El triunfo del Partido Republicano Radical y la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), dio comienzo al bienio conservador, en el que fueron desmanteladas buena parte de las reformas anteriores. En octubre de 1934, Alejandro Lerroux incluyó en el gobierno a representantes de la CEDA, hecho que originó la revolución de Asturias. La caída del gabinete de Lerroux por el escándalo del estraperlo (septiembre de 1935) agudizó el desprestigio del Partido Republicano Radical y contribuyó a la desintegración de la coalición derechista. Al mismo tiempo, comenzó a fraguarse la unión de la izquierda, que habría de desembocar en la creación del Frente Popular. En febrero de 1936, Alcalá-Zamora firmó el decreto de disolucion de las Cortes. Tras el triunfo del Frente Popular, Azaña volvió a asumir la jefatura del gobierno, quien, en mayo del mismo año, sustituyó a Alcalá-Zamora en la presidencia de la República y Santiago Casares Quiroga de encabezó el nuevo gobierno. El 12 de julio de 1936, es asesinado José del Castillo Sáez de Tejada. Al día siguiente guardias de asalto, fuerzas de seguridad, compañeros de Castillo, asesinan al líder de la oposición, a José Calvo Sotelo, antiguo ministro de Hacienda de la monarquía y jefe del Bloque Nacional (agrupación de monárquicos de Renovación Española y de carlistas tradicionalistas). Cuatro días más tardes, el 17 de julio, el ejército del norte de Marruecos y diversas guarniciones peninsulares intentan dar un Golpe de Estado y al fracasar dio comienzo a la Guerra Civil.

Yo no tengo nada en contra de el rey Juan Carlos I, pero creo que la monarquía no pinta nada en la España de hoy en día. Por eso estoy a favor de que se proclame la III República Española y, además, que sea una república federal.

• Articulo sobre “Contra la monarquía” por Jaume d’Urgell.
• Vídeo sobre ¿DEBE EXISTIR LA MONARQUÍA? por Joan Planas (director de cine y videoblogger).
• Videos sobre “Monarquía vs. República” del programa Negro sobre Blanco de Fernando Sánchez Dragó
  • Monarquía vs. República I
    
  • Monarquía vs. República II
    
  • Monarquía vs. República III
    
  • Monarquía vs. República IV
    
  • Monarquía vs. República V
    
  • Monarquía vs. República VI
  • Monarquía vs. República VII
    

QUID la moneda del espacio

Un grupo de investigadores de la Universidad de Leicester y el Centro Espacial del Reino Unido creen que los pagos fuera de la Tierra no serán posibles con los métodos y divisas tradicionales, por culpa de los bordes afilados de las mismas o las tiras metálicas que tienen en su interior los billetes (por la radiación), así que se han creado para la compañía de divisas Travelex una moneda más adecuada para poder pagar en los viajes espaciales.

El QUID (Quasi Universal Intergalactic Denomination) es un pedazo de teflón moldeado que carece de los compuestos químicos y los peligros asociados a los billetes de papel, las tarjetas de crédito y las monedas. Tiene forma de rombo, lo que significa que no tiene los bordes afilados, pero todavía es fácil de almacenar y transportar. Cada uno contiene ocho planetas en órbita alrededor de un sol, lo que refleja la posición de los planetas en la Tierra del Sistema Solar.  Además de la estética, esto ayudará a que el QUID sea utilizado en otros planetas habitados por formas de vida. Cada uno de los planetas en órbita llevará un número, con un código único que permitirá que la moneda pueda ser rastreada y evitar que sea falsificada. Respecto a su valor, sus inventores han fijado el cambio de un QUID en 8,68 euros (6,25 libras esterlinas/12,5 dólares).

¡¡Anuncios hasta en la mano!!

Hoy en día, podemos ver anuncios en la televisión, revistas, periódicos, carteles publicitarios, Internet… pero que aparezcan en nuestra propia mano ya es bastante alucinante.

Cada fin de semana a la noche se reúnen miles de personas de fiesta y en muchos sitios te sellan la mano para luego poder volver a entrar. Pues justo partiendo de este hecho nace esta curiosa idea de llevar un anuncio en la mano: Handvertising.

Los sellos publicitarios se suelen hacer por lo general con tinta de color negro, pero también están disponibles en rojo y azul; e incluso, si se quiere también se puede usar una tinta que brilla en la oscuridad, para que el anuncio se vea hasta en la oscuridad. Además, el tamaño del sello no es muy grande, 4×4 cm.

Así que, ya sabéis a partir de ahora también podemos ser publicidad andante. Espero que por llevar un anuncio en la mano, la empresa a la que anuncias te pague.

“Pocket Slippers” el calzado de bolsillo

Los Zinetic Pocket Slippers son ideales para hacer deportes, acampada, excursiones, viajes y mucho más, ya que solo pesan unos 140 gramos y se pueden enrollar desde la punta al talón sin ninguna dificultad, lo que hace posible que se pueda llevar en cualquier sitio. Con este nuevo calzado cómodo, ligero, transpirable y resistente al agua es como si anduviéramos descalzos pero con protección. Además su precio no es caro, tan solo cuesta 18 euros.

¿Son capaces los chimpancés de comunicarse con los humanos?

A raíz de la muerte este pasado martes, 30 de octubre, de la chimpancé Washoe, el único animal del mundo que ha logrado hasta la fecha aprender el lenguaje de los signos, os traigo este tema a debate.

Obviamente es muy difícil que los animales sean capaces de aprender a comunicarse con nosotros mediante nuestro lenguaje, pero si es cierto que son capaces de reaccionar de una manera especifica a unos determinados estímulos sonoros o ruidos, aunque no comprendan realmente el significado de las palabras que forman dicho estímulo sonoro o ruido. Pero en el caso de los chimpancés puede ser diferente, ya que son nuestro parientes más cercanos. Para ver si los chimpancés son capaces de aprender a comunicarse con nosotros veremos seis ejemplos: Gua, Viki, Washoe, Sarah, Lana y Kanzi.

• Gua

En la década de los años treinta dos científicos, Luella y Winthrop Kellogg, criaron simultáneamente a su propio hijo y al chimpancé Gua, ambos recién nacidos. Gua llegó a comprender alrededor de unas cien palabras, pero realmente fue incapaz de decir ninguna de ellas.

• Viki

Diez años más tarde, otros dos científicos, Catherine y Keith Hayes, crió en su propia casa a Viki, una chimpancé, exactamente como si fuera un niño. Durante cinco años trataron de que Viki dijera palabras en ingles, mostrándoles para ello la manera de como debía articular su boca conforme iba produciendo sonidos. Viki llegó a producir algunas palabras, realmente versiones muy pobremente articuladas de mum, dad y cup.

• Washoe

Beatrix y Allen Gardner, tras ser conscientes de que un chimpancé era incapaz de aprender a hablar decidieron enseñar a Washoe a usar una versión modificada del la lengua de signos americana, ASL. Este lenguaje de signos tiene todas las propiedades básicas del lenguaje humano y lo utilizan muchos niños sordos como si fuera su lengua materna natural. Desde el primer día los Gardner criaron a Washoe como si fuera un bebe humano, proporcionándole un entorno doméstico agradable. Utilizaban la lengua de signos siempre que Washoe estaba presente y la animaban a que también ella empleara. En tres años y medio, Washoe llegó a usar los signos correspondientes a más de 100 palabras, pero más impresionante fue el hecho de que era capaz de combinarlos y producir «oraciones» del tipo “hazme-cosquillas”, “más-fruta” o “abre-comida-beber” (para conseguir que alguien le abrieses el frigorífico). Algunas de las formas que Washoe utilizaba parecían ser invenciones propias, como el signo que empleaba para referirse a cisne (“agua-pájaro”), lo que parecería indicar que su sistema de comunicación era productivo en potencia. Además, Washoe demostró comprender una cantidad mucho mayor de signos que los que lograba producir; también parecía ser capaz de mantener conversaciones de tipo pregunta-respuesta.

• Sarah

Ann y David Premack trataron de enseñar a Sarah a utilizar unos objetos de plástico de diferentes formas con el objetivo de poder llegar a comunicarse con los seres humanos. Estos objetos de plástico representaban «palabras» que podían ordenarse de forma secuencial para formar «oraciones» (Sarah prefería ponerlos en posición vertical). Sarah había sido entrenada para asociar de manera sistemática estas formas con objetos o acciones. También llegó a producir «oraciones» como Maria-da-chocolate-Sarah, y tenia la impresionante capacidad de entender estructuras tan complejas como Si Sarah poner rojo sobre verde, Maria dar chocolate Sarah. Y Sarah obtenía chocolate.

• Lana

Duanae Rumbaugh utilizó una técnica de entrenamiento parecida para adiestrar a Lana. El lenguaje que aprendió se llamaba «yerkish» (algo así como «jérguico») y consistía en un conjunto de símbolos que se disponían sobre un gran teclado conectado a un ordenador. Cuando Lana quería agua, tenia que apretar cuatro símbolos en el orden correcto, con objeto de generar el mensaje por favor-maquina-dar-agua.

• Kanzi

Sue Savage-Rumbaugh estaba intentando enseñar a un bonobo (un tipo de chimpancé pigmeo) llamado Matata el lenguaje de símbolos «yerkish», con la particularidad de que su cría Kanzi siempre estaba con ella durante las sesiones de aprendizaje. Aunque Matata no alcanzó una gran destreza, la cría comenzó a utilizar el sistema de símbolos de forma espontanea y con gran facilidad. Es decir, Kanzi no aprendió mediante un entrenamiento como su madre, sino que por el hecho de estar expuesto y observar el uso de aquel lenguaje desde sus primeros días de vida. Kanzi terminó por desarrollar un vocabulario de símbolos significativamente amplio (alrededor de 250 formas). Al llegar a la edad de ochos años, podía entender el ingles hablado a un nivel comparable al de un niño de dos años y medio, asociando por ello las palabras habladas con los símbolos ya conocidos. Asimismo, Kanzi era capaz de usar una especie de «ruidos» como si fueran palabras para referirse a cosas como plátanos, uvas o zumo; y además, era capaz de pedir mediante el lenguaje de símbolos que le pusieran sus películas favoritas: La conquista del fuego y Greystoke, la leyenda de Tarzán.

A pesar de lo que digan el lingüista Noam Chomsky o el psicolingüista Steven Pinker, que sostienen que ni Washoe ni ningún otro chimpancé aprendiese el lenguaje de signos. Simplemente se aceptaba ingenuamente el absurdo mito de que el ASL es algo así como un sistema de gestos y pantomimas, que el chimpancé repite, y no un lenguaje completo con su fonología, su morfología y su sintaxis; y lo que diga Herbert Terrace, que los chimpancés son criaturas inteligentes que aprenden a comportarse de determinada manera para obtener recompensas, de manera, básicamente, lo que hacen es aprender trucos más o menos complejos.

Hacemos siempre el mismo error: buscamos todo lo que nosotros hacemos en los demás seres vivos y si no lo tienen decimos que no son de nuestro nivel. Pero nos olvidamos de que todos venimos de un origen común y que la evolución nos ha hecho tal y como somos ahora. Tal vez, los chimpancés estén mucho más atrás que nosotros en el transcurso de la evolución, pero seguro que cuando nosotros estábamos en su fase nos comunicábamos como ellos, porque sino que aburrida habría sido la vida de nuestros ancestros más antiguos.

No sé cuanto tendremos que esperar para que los chimpancés lleguen a desarrollar un sistema fonador como el nuestro para hablar y así poder comunicarnos mediante el habla. Pero, no hay que olvidar que aunque no tengamos conversaciones habladas con ellos no quiere decir que no nos podemos comunicar. En mi opinión, estoy seguro de que nuestros parientes más cercanos, los chimpancés, y nosotros si que somos capaces de comunicarnos. No utilizando nuestra propia capacidad de lenguaje o su sistema de comunicación, sino que utilizando un sistema que ambos podamos utilizar y entender a la vez. Y así se ha visto en los ejemplos anteriormente descriptos y, aunque me duela mucho, he de decirle al gran Noam Chomsky que no estoy conforme con la idea que tiene. No tenemos que basar siempre nuestros estudios desde nuestro punto de vista, es decir, siempre teniéndonos a nosotros como punto de partida, sino que desde un punto neutral. Y es que nos creemos los más listos del planeta, pero los chimpancés también son listos y para muestra de ello tenemos a Washoe que enseñó el lenguaje de los signos a tres chimpancés más jóvenes y ellos, a su vez, lo utilizaban entre ellos y con la propia Washoe, incluso cuando no había humanos presentes; y a Kanzi, que no aprendió mediante un entrenamiento como su madre, sino que por el hecho de estar expuesto y observar el uso de aquel lenguaje desde sus primeros días de vida.

Y para acabar con este tema y con un punto de vista más general, expongo aquí un fragmento del articulo “El lenguaje de los animales” publicado en El Panorama, Periódico de Literatura y Artes en la edición de 1830-1839:

Si se entiende por lenguaje un medio de comunicar con facilidad los pensamientos, es evidente que todo animal, que no vive absolutamente solitario, debe tener su lenguaje. Si lenguaje quiere decir, colección de signos articulados, o más bien, colección de articulaciones y de voz, se complica más la cuestión. Sin embargo, pueden servir para resolverla las siguientes observaciones esenciales:

1ª. No es necesario tener un alfabeto completo para poseer un lenguaje; lo cual es evidente puesto que muchas naciones tienen letras y pronunciaciones exclusivas, por ejemplo, la th inglesa, la u francesa, la f española, la thtch rusa, etc. Luego si a cada pueblo en particular le faltan lo menos treinta articulaciones sin perjuicio de su lenguaje, pueden muy bien los animales carecer de doble número. Basta que se tengan tres o cuatro para que haya lenguaje.

2ª. Poco importa que las articulaciones o los sonidos sean producidos por el pulmón o no, basta que sean orgánicos para que exista el lenguaje.

3ª. Porque nosotros no oigamos el ruido, los sonidos, o algo de lo que se necesita para calificar su diferencia, no debe creerse que no existan o que sean nulas sus diferencias.

4ª. Nada indica que estos elementos de lenguaje que poseen los animales no puedan perfeccionarse algún día; porque se sabe que se perfeccionan ya por sí mismos, o ya por nuestros cuidados, y es probable que la mejora de ciertos sonidos e ideas obrase en la del lenguaje.

El hombre mismo tan ventajosamente dotado por la naturaleza con respecto a voz no tiene tampoco naturalmente un lenguaje; y quizá en ciertas regiones han pasado siglos antes de tener un mediano alfabeto.